Facebook rozwi膮zuje kontrowersje dotycz膮ce dost臋pu stron trzecich do prywatnych wiadomo艣ci

Facebook rozwi膮zuje kontrowersje dotycz膮ce dost臋pu stron trzecich do prywatnych wiadomo艣ci

Facebook by艂 przez lata 藕r贸d艂em wielu kontrowersji zwi膮zanych z prywatno艣ci膮, szczeg贸lnie w ci膮gu ostatniego roku. W ci膮gu ostatnich kilku dni ten gigant sieci spo艂eczno艣ciowych stan膮艂 przed pytaniami dotycz膮cymi poziomu dost臋pu, jaki przyzna艂 partnerom do prywatnych danych u偶ytkownik贸w.

Szczeg贸lnie niepokoj膮ca dla u偶ytkownik贸w jest sugestia, 偶e 鈥嬧婩acebook umo偶liwi艂 osobom takim jak Spotify i Netflix dost臋p do prywatnych wiadomo艣ci u偶ytkownik贸w. Po przej艣ciu do defensywy w zwi膮zku z niekt贸rymi wysuwanymi zarzutami, Facebook pr贸buje teraz broni膰 si臋 przed zarzutami dotycz膮cymi wiadomo艣ci – lub, jak to uj臋艂a firma, 鈥瀋hcieli艣my poda膰 wi臋cej fakt贸w na temat naszych partnerstw w zakresie przesy艂ania wiadomo艣ci鈥.

Zobacz te偶:

Facebook twierdzi, 偶e 鈥瀦osta艂 oskar偶ony o ujawnianie prywatnych wiadomo艣ci swoim partnerom bez ich wiedzy鈥. Prosta odpowied藕 na ten zarzut brzmi: 鈥濼o nieprawda鈥.

W obronnym po艣cie na blogu zatytu艂owanym 鈥濬akty o partnerstwach Facebooka w zakresie wiadomo艣ci鈥, Ime Archibong, wiceprezes ds. Partnerstw produktowych, m贸wi:

艢ci艣le wsp贸艂pracowali艣my z czterema partnerami, aby zintegrowa膰 funkcje przesy艂ania wiadomo艣ci z ich produktami, aby ludzie mogli wysy艂a膰 wiadomo艣ci do swoich znajomych z Facebooka – ale tylko wtedy, gdy zdecydowali si臋 u偶y膰 logowania na Facebooku. Te do艣wiadczenia s膮 powszechne w naszej bran偶y – pomy艣l o mo偶liwo艣ci odczytania przez Alex臋 wiadomo艣ci e-mail na g艂os lub przeczytania wiadomo艣ci e-mail w aplikacji Apple Mail.

Ludzie mogli wysy艂a膰 znajomym wiadomo艣ci o tym, czego s艂uchaj膮 w Spotify lub ogl膮daj膮 w Netflix, udost臋pnia膰 foldery w Dropbox lub otrzymywa膰 pokwitowania z przekaz贸w pieni臋偶nych za po艣rednictwem aplikacji Royal Bank of Canada. Te do艣wiadczenia zosta艂y publicznie om贸wione. By艂y jasne dla u偶ytkownik贸w i dost臋pne tylko wtedy, gdy ludzie logowali si臋 do tych us艂ug za pomoc膮 Facebooka. Jednak by艂y eksperymentalne i zosta艂y zamkni臋te przez prawie trzy lata.

Nast臋pnie wyja艣nia powody, dla kt贸rych r贸偶ne firmy i aplikacje maj膮 dost臋p do wiadomo艣ci, w szczeg贸lno艣ci mo偶liwo艣膰 czytania, pisania i usuwania wiadomo艣ci. M贸wi, 偶e aby umo偶liwi膰 ludziom wysy艂anie wiadomo艣ci z aplikacji do znajomego na Facebooku, trzeba by艂o przyzna膰 pozwolenie na dost臋p do wiadomo艣ci:

Aby艣 m贸g艂 pisa膰 na przyk艂ad wiadomo艣膰 do znajomego z Facebooka ze Spotify, musieli艣my nada膰 Spotify 鈥瀙rawo do zapisu鈥. Aby艣 m贸g艂 czyta膰 z powrotem wiadomo艣ci, potrzebowali艣my Spotify, aby mie膰 鈥瀌ost臋p do odczytu鈥. 鈥濽su艅 dost臋p鈥 oznacza艂o, 偶e je艣li ty usuni臋te wiadomo艣膰 z Spotify, usun臋艂aby r贸wnie偶 z Facebooka. 呕adna osoba trzecia nie czyta艂a Twoich prywatnych wiadomo艣ci ani nie pisa艂a wiadomo艣ci do znajomych bez Twojej zgody. Wiele wiadomo艣ci sugeruje, 偶e wysy艂ali艣my prywatne wiadomo艣ci do partner贸w, co nie jest poprawne.

Archibong podsumowuje, m贸wi膮c, 偶e partnerstwa, kt贸re by艂y w centrum uwagi w ostatnich dniach, 鈥瀦osta艂y uzgodnione w drodze szeroko zakrojonych negocjacji i dokumentacji, wyszczeg贸lniaj膮c, w jaki spos贸b strona trzecia mia艂aby korzysta膰 z API oraz do jakich danych mog艂aby, a do jakich nie mia艂a dost臋pu鈥.

Facebook mo偶e chcie膰 wytyczy膰 granic臋 w tej kwestii i prawie na pewno b臋dzie mia艂 nadziej臋, 偶e jego ostatnie wypowiedzi wystarcz膮, aby uspokoi膰 obawy. Ale jest ma艂o prawdopodobne, aby tak si臋 sta艂o, a podejrzenie, z jakim Facebook coraz cz臋艣ciej spotyka si臋 w obliczu, pokazuje, 偶e ma on trudn膮 walk臋 o odzyskanie utraconego zaufania u偶ytkownik贸w.

Kredyt obrazu: Allmy / Shutterstock