Facebook da艂 dziesi膮tkom firm dost臋p do danych u偶ytkownik贸w, takich jak listy znajomych i prywatne wiadomo艣ci

Facebook da艂 dziesi膮tkom firm dost臋p do danych u偶ytkownik贸w, takich jak listy znajomych i prywatne wiadomo艣ci

Na 艣wiat艂o dzienne wysz艂y szczeg贸艂owe informacje o umowach, kt贸re Facebook zawar艂 z takimi firmami, jak Microsoft, Spotify, Netflix, Apple i Amazon. Raport New York Timesa ujawni艂, 偶e sie膰 spo艂eczno艣ciowa da艂a wielu firmom dost臋p do wielu prywatnych danych u偶ytkownik贸w, od nazwisk znajomych po prywatne wiadomo艣ci.

Facebook odpowiedzia艂, 偶e nie udzielono dost臋pu stronom trzecim bez zgody u偶ytkownika, ale pozostaj膮 pytania, czy u偶ytkownicy byli w pe艂ni 艣wiadomi poziomu dost臋pu firm do ich danych, czy te偶 wiedzieli, 偶e zgadzaj膮 si臋 na udost臋pnianie prywatnych danych.

Zobacz te偶:

The New York Times zebra艂 setki stron dokument贸w z 2017 roku. Dokumenty pochodz膮 z wewn臋trznego systemu Facebooka do 艣ledzenia jego partnerstw i daj膮 wgl膮d w to, jak sie膰 spo艂eczno艣ciowa udost臋pnia dane u偶ytkownik贸w innym firmom.

Raport w NYT zawiera kilka rewelacji, w tym:

Facebook pozwoli艂 wyszukiwarce Bing Microsoftu na zobaczenie nazwisk praktycznie wszystkich znajomych u偶ytkownik贸w Facebooka bez ich zgody, zapisy pokazuj膮, i da艂 Netflix i Spotify mo偶liwo艣膰 czytania prywatnych wiadomo艣ci u偶ytkownik贸w Facebooka.

Sie膰 spo艂eczno艣ciowa pozwoli艂a Amazonowi uzyska膰 nazwy u偶ytkownik贸w i informacje kontaktowe za po艣rednictwem ich znajomych, a Yahoo umo偶liwi艂a przegl膮danie strumieni post贸w znajomych jeszcze tego lata, pomimo publicznych o艣wiadcze艅, 偶e zaprzesta艂 tego typu udost臋pniania wiele lat wcze艣niej.

To cz臋艣膰 鈥瀊ez zgody鈥 jest by膰 mo偶e najbardziej niepokoj膮ca.

Ale Facebook, co nie jest zaskakuj膮ce, podskoczy艂 do defensywy, twierdz膮c, 偶e wszystko jest na pok艂adzie, a u偶ytkownicy faktycznie wyrazili zgod臋 na udost臋pnianie danych. Co wa偶ne, Facebook nie zaprzecza udost臋pnianiu danych, ale ma zupe艂nie inne podej艣cie do sprawy:

Dzi艣 stajemy przed pytaniami, czy Facebook da艂 du偶ym firmom technologicznym dost臋p do informacji o ludziach, a je艣li tak, to dlaczego to zrobili艣my.

M贸wi膮c pro艣ciej, ta praca polega艂a na pomocy ludziom w zrobieniu dw贸ch rzeczy. Po pierwsze, ludzie mogli uzyska膰 dost臋p do swoich kont na Facebooku lub okre艣lonych funkcji Facebooka na urz膮dzeniach i platformach zbudowanych przez inne firmy, takie jak Apple, Amazon, Blackberry i Yahoo. S膮 to tzw. Partnerzy integracyjni. Po drugie, ludzie mog膮 mie膰 wi臋cej do艣wiadcze艅 spo艂eczno艣ciowych – na przyk艂ad zobaczy膰 rekomendacje od znajomych z Facebooka – w innych popularnych aplikacjach i witrynach, takich jak Netflix, The New York Times, Pandora i Spotify.

呕eby by艂o jasne: 偶adne z tych partnerstw ani funkcji nie zapewni艂o firmom dost臋pu do informacji bez zgody ludzi ani nie naruszy艂o naszej ugody z FTC z 2012 roku.

Ale spos贸b, w jaki wyra偶ono zgod臋 lub pozwolenie, niew膮tpliwie doprowadzi do dalszej krytyki. Facebook m贸wi:

Nasi partnerzy integracyjni musieli uzyska膰 autoryzacj臋 od ludzi. Aby skorzysta膰 z integracji oferowanej przez Apple, Amazon lub innego partnera integracyjnego, musia艂by艣 zalogowa膰 si臋 na swoje konto na Facebooku.

Pisz膮c konkretnie o tym, czy 鈥瀙artnerzy鈥 uzyskali dost臋p do prywatnych wiadomo艣ci u偶ytkownik贸w, Facebook pisze:

Tak. Ale ludzie musieli najpierw wyra藕nie zalogowa膰 si臋 na Facebooku, aby skorzysta膰 z funkcji przesy艂ania wiadomo艣ci partnera. We藕my na przyk艂ad Spotify. Po zalogowaniu si臋 na swoje konto na Facebooku w aplikacji Spotify na komputer, mo偶esz wysy艂a膰 i odbiera膰 wiadomo艣ci bez opuszczania aplikacji. Nasze API zapewni艂o partnerom dost臋p do wiadomo艣ci osoby w celu obs艂ugi tego typu funkcji.

Kredyt obrazu: Kritsada Saketklaw / Shutterstock